«Das ist schlicht und einfach dumm»

Aktualisiert am 26.01.2012 61 Kommentare

Drucken

Der Chef von PWC Schweiz wehrt sich gegen Vorwürfe, im Fall Hildebrand ein «Gefälligkeitsgutachten» ausgestellt zu haben. PWC sei auch nicht für die anschliessende Kommunikation des Bankrats verantwortlich.

«Es ist nicht unsere Aufgabe zu kommunizieren»: Markus Neuhaus, Chef von PwC Schweiz. (Bild: PwC)

Bildstrecke

Die Chronologie der Affäre Hildebrand
Der Fall Hildebrand: Wie es dazu kam – und welche Personen darin verwickelt sind.

Dossiers

Die Affäre Hildebrand

Artikel zum Thema

Stichworte

Philipp Hildebrand

Blog

Korrektur-Hinweis

Melden Sie uns sachliche oder formale Fehler.

Der Unternehmenschef von PWC Schweiz verteidigt das Gutachten seiner Firma in der Affäre Hildebrand. «Wir haben geprüft, was man uns gezeigt hat», sagte Markus Neuhaus in einem Interview mit der «Aargauer Zeitung» und der «Südostschweiz».

«Der Bankrat wollte rasch vorgehen», sagte Neuhaus. «Wir haben am Freitag, 16. Dezember, um 15 Uhr den Auftrag erhalten, um 17 Uhr haben wir mit der Arbeit begonnen.» Eine Woche später sei der Bericht fertig gewesen. «Dass im Januar zusätzliche Informationen aufgetaucht sind, war für alle überraschend – und unangenehm.»

«Regelkonform, aber heikel»

Als Philipp Hildebrand Anfang Januar seinen sofortigen Rücktritt als Präsident der Nationalbank bekannt gegeben hatte, machte er auch ein E-Mail von seinem Kundenberater bei der Bank Sarasin publik. Darin schrieb der Berater an Hildebrand, er erinnere sich, dass Hildebrand dem Dollarkauf seiner Frau zugestimmt habe.

«Wir haben keinen Persilschein ausgestellt», erklärte Neuhaus in dem Interview. Denn: «Wir hielten fest, dass die Transaktion regelkonform, aber heikel war.» Dass der Bankrat aufgrund es PwC-Gutachtens von «haltlosen Gerüchten» schrieb, habe nicht mit seiner Firma zu tun. Neuhaus: «Es ist nicht unsere Aufgabe zu kommunizieren.»

«Schlicht und einfach dumm»

Dass die PWC in einem Interessenkonflikt gewesen sei, weil die Nationalbank eine wichtige Kundin des Unternehmens ist, stellte Neuhaus in Abrede. «Wir sind die unabhängigste Stelle, die es gegenüber der Nationalbank überhaupt gibt.» Als Revisionsstelle habe die PWC eine gesetzliche Unabhängigkeitspflicht.

«Wenn jemand behauptet, wir hätten ein Gefälligkeitsgutachten ausgestellt, ist das schlicht und einfach dumm», sagte Neuhaus. Die Kunden würden von einer Revisionsstelle kritische Gutachten erwarten. «Sie fragen uns, weil sie eine objektive Aussensicht wollen, alles andere nützt ihnen nichts.»

Von den weiteren Untersuchungen, die nun die Konkurrentin KPMG durchführt, erwarte Neuhaus «keine Überraschungen». «Wir haben jährlich die Transaktionen der Mitglieder des erweiterten Direktoriums geprüft, ihre Konto- und Steuererklärungsauszüge sorgfältig angeschaut.» (kpn/sda)

Erstellt: 26.01.2012, 10:54 Uhr

Kommentar schreiben

Verbleibende Anzahl Zeichen:

61 Kommentare

Hans Meister

26.01.2012, 10:50 Uhr

Melden 55 Empfehlung

«Wir haben geprüft, was man uns gezeigt hat» ist für mich die exakte Definition eines Geälligkeitsgutachtens. Präziser kann man das wirklich nicht mehr formulieren. Antworten

thomas wishaw

26.01.2012, 10:54 Uhr

Melden 49 Empfehlung

jaja und blabla! "Wir haben geprüft was man uns gezeigt hat"! Mit diesem Satz ist eigentlich schon alles gesagt! .......Schade das die Steuerbehörde nicht wie die PwC arbeitet.
Es ist und bleibt ein Gefälligkeitsgutachten! Antworten

Tippfehler/Rechtschreibung
Interpunktion
Grammatik
Sachlich
Technisch
E-Mail*

Schweiz